Por Diego Kozlowski y Leonardo Córdoba (Especialistas en Explotación de Datos y Descubrimiento del Conocimiento-UBA). En la entrega anterior, se realizó una caracterización general de los países según su rol de productos o consumidores globales, a partir del grafo de comercio internacional. Además, se estudiaron cuáles son los principales países en cuanto a la inversión extranjera directa (IED) y examinamos el rol de los llamados paraísos fiscales.

Como continuación de descripción del estado del comercio en el período, nos resulta interesante para esta edición buscar una forma de resumir las múltiples métricas propuestas, mediante una técnica de reducción de dimensionalidad. A su vez, para esta entrega, nos proponemos caracterizar un movimiento abrupto de la economía mundial, la crisis del 2009.

Análisis de componentes principales

Existen múltiples métricas en el análisis de grafos que permiten reconocer distintos aspectos de una red. Algunas de estas métricas  son conocidas como medidas de centralidad que permiten reconocer la importancia de un nodo dentro de la red. Entre éstas, podemos mencionar la centralidad de grado, que se calcula a partir de la cantidad de aristas que conectan un nodo con otros; la centralidad de intermediación, que mide la importancia de un país como conexión entre otros dos países; la cercanía promedio a los demás nodos, y otras más.

Pero un país también se define por otras medidas no relacionada al comercio, como su Producto Bruto Interno, su deuda, población, etc. Frente a tantas formas de interpretar el rol de un país en el mercado mundial, utilizamos una técnica de reducción de dimensionalidad, que permite concentrar la información de muchas variables en unas pocas, procurando perder la menor cantidad de información posible. Si bien para la IED y para el comercio internacional se utilizaron métricas diferentes, en ambos estudios se construyeron variables nuevas a partir de la técnica de análisis de componentes principales (PCA). Al reducir la dimensión a dos variables nuevas, podemos realizar una comparación de lo que sucede en los dos estudios.

En ambos casos la primera componente (eje x) indica la centralidad de los países, si bien en el caso de la IED a mayor valor en el eje x, más importante, y en el caso del comercio es al contrario, en este análisis el sentido de la variable no es relevante, y por lo tanto se puede considerar que ambas dan cuenta de lo mismo. Por su parte, el segundo eje marca una diferenciación entre los distintos tipos de países, independientemente de su centralidad.

En lo que respecta a la IED, si observamos la figura 3, podemos encontrar las siguientes distinciones:

1. Nuevas potencias. Aquí encontramos sólo dos países, pero muy trascendentes en el actual contexto internacional, India y China. Estos dos países presentan una centralidad baja en términos de IED pero una población y tamaño de la economía enorme. China presenta una mayor centralidad y un mayor PBI que India.
2. Países chicos, pobres y otros no centrales. Este es un cluster amplio y que refleja mayormente la situación de aquellos países chicos y que son, en general, no centrales en el grafo; países pobres y que tampoco suelen ser centrales en el grafo; y países chicos a medianos, que pueden tener un PBI per cápita más elevado pero que no son centrales en el grafo de IED, como Argentina.
3. Principales paraísos fiscales. En este cluster encontramos tres países: Luxemburgo, Islas Caimán y Bermudas. Los tres son países que presentan un elevado PBI per cápita, una centralidad del grafo entre alta y muy alta, y una población y un PBI muy bajos.
4. Luego encontramos dos grupos de países desarrollados:
   1. El 1er grupo de países desarrollados está integrado por aquellos países que tienen tanto un tamaño bastante cercano a la media en población pero un PBI  per cápita muy elevado. Además y más importante, están entre los primeros países en todas las medidas de centralidad del grafo. En este caso son todos países europeos.
   2. El 2do grupo de países desarrollados incluye mayormente a países europeos pero también una selección de otros países: Canadá, Australia, Japón y Singapur. Este cluster se caracteriza por tener países con un PBI per cápita tanto o más elevado que en el caso anterior pero con una menor centralidad en el grafo de IED. Además, son mayormente países un poco más chicos, salvando el caso de Japón.
5. Por su parte, consideramos que Estados Unidos debe ser considerado en un cluster aparte, ya que es un país con alto PBI en términos absolutos, alto PBI per cápita y muy alta centralidad en el grafo.

En el caso del comercio de mercancías se puede observar en la figura 4 una clara distinción entre Estados Unidos y China, ambos países muy importantes, pero con formas de comerciar con el resto del mundo diferentes. En este sentido Japón y Hong Kong se destacan en la misma dirección de China, mientras que los países europeos quedan en una dirección en el medio.

Figura 3. Primer y segundo componente principal. Grafo IED.

Figura 4. Primer y segundo componente principal. Grafo Comercio.

Crisis 2009

La crisis de 2009 es considerada una de las crisis más importantes de la historia económica capitalista. En muchas métricas es sólo superada por la Gran Crisis del 30’, y en otras tantas supera a esta última. Esta crisis comenzó por la quiebra masiva de las hipotecas subprime en Estados Unidos, pero rápidamente mostró la fragilidad del sistema financiero mundial. Sin embargo, esto no fue tan solo una crisis del lado financiero, sino que también tuvo su correlato en la economía real, es decir en la producción de mercancías.

Esto se puede ver reflejado en la figura 5, que indica el coeficiente de clustering para cada año, en el comercio de mercancías. Este coeficiente indica cuán bien se puede diferenciar a grupos de países, es decir, cuan segmentado está el comercio mundial. Como se observa, hasta el año 2008 el valor desciende, lo cual indica que el intercambio de mercancías se de-segmenta, es decir, fluye de forma cada vez más homogénea y globalizada, sin embargo, la crisis de 2009 rompe esta tendencia y el indicador toma un rumbo ascendente. Esto se puede interpretar de la siguiente manera: en tanto la cosa marchaba bien, los países tendían nuevos puentes a posibles socios comerciales hasta el momento desconocidos. Con la crisis y luego de ella, se rompen dichos puentes, para refugiarse en el comercio con aquellos países de mayor cercanía. Es una marcha atrás hacia posiciones más conservadoras en términos de riesgo. De forma similar se puede interpretar el figura 6, que indica la correlación de grado entre los nodos del grafo. Que la correlación sea negativa significa que es usual ver a países con muchas aristas (centrales) comerciar con países de poca centralidad en el grafo. En otros términos, los países grandes comercian con más países pequeños que con otros países grandes (*). Esta medida tuvo una pendiente negativa hasta el año 2007, y a partir de este momento comienza a crecer. El cambio en la tendencia también se puede interpretar como un refugio a lo seguro, donde los países de mayor centralidad cortan vínculos comerciales con países de la periferia del grafo, y mantienen las relaciones comerciales con otros países centrales.

Si bien la crisis económica impactó en la economía “real” en el año 2009, la crisis financiera se desató a comienzos de 2008 cuando se extendió desde Estados Unidos al resto del mundo. Esto tuvo un fuerte impacto en la IED, lo cual podemos apreciar al observar la figura 7. Allí se puede ver la evolución del coeficiente de clustering, lo que nos indica cuál es la probabilidad de que dos países estén vinculados entre sí, siendo que están vinculados con un tercero. El gráfico nos muestra que hay una gran caída en 2008 y una leve recuperación en 2009, indicando la pérdida de vínculos entre países que existían previamente, en otras palabras, la red se vuelve menos densa. Considerando que durante un contexto de crisis financiera  muchos capitales deben reasignar su liquidez para seguir operando, es esperable que ciertos vínculos entre países se vean interrumpidos, posiblemente postergando proyectos de inversión o redirigiendo esos recursos hacia países más seguros.

(*) No hay que perder de vista que este análisis es cualitativo. El comercio entre países centrales en el grafo ciertamente se realiza por un mayor volumen que el comercio con países más pequeños.

Figura 5. Coeficiente de Clustering, Comercio internacional.

Figura 6.Correlación de grado, Comercio internacional.

Figura 7. Coeficiente de Clustering, IED.